EL CONTINUO DERRAME DE CARBÓN EN SANTA MARTA
Autor: Juan Carlos Sierra/Semana.com15-0213*
Por Leopoldo de Quevedo y Monroy
Loco-mbiano
“Ha sido un accidente industrial,
sin intención de causar daños medioambientales"
Drummond*
No parece muy responsable que la Drummond haya dicho en un comunicado que sí vertió carbón en días pasados su barcaza en el hermoso mar de Santa Marta, por accidente. ¿Eso debe tranquilizar a sus autoridades y a la ciudadanía? Además, confirma la versión del biólogo que dice que el polvillo que vuela de los trenes que llevan en sus vagones toneladas de carbón sin protección alguna y que pasan por entre hoteles y frente al mar, continuamente están contaminando el aire y ennegreciendo las transparentes aguas.
Este hecho revive la otra y similar catástrofe ocurrida en altamar del Golfo de México* a causa de un cuantioso derrame de crudo en un barco de la British Petroleum Company que llegó a las costas de EE. UU. Los daños fueron enormes por lo que la BP fue demandada por más de mil negocios lesionados entre hoteles, restaurantes y criadores de peces. El juez de Distrito Carl Barbier que estableció la responsabilidad de la BP, llegó a un acuerdo para que pagara 4 mil 500 millones de dólares y se declarara culpable de conducta criminal.
Dice parte de la nota periodística que “El pozo Macondo de BP, firma con sede en Londres, lanzó 4.9 millones de barriles de crudo al Golfo de México durante un período de 87 días. El torrente ensució las costas desde Texas hasta Alabama y eclipsó el desastre del Exxon Valdez en Alaska en 1989 por su gravedad.
“BP dio la bienvenida a la orden en un comunicado, agregando que el acuerdo resuelve la mayoría de los reclamos por daños económicos y a la propiedad derivados del accidente.
"La decisión de la Corte hoy es otro importante paso hacia adelante para que BP cumpla sus compromisos de restauración económica y ambiental en el Golfo, y eliminar los peligros legales que enfrenta la compañía", dijo BP.”
En su comunicado, la Drummond, sin embargo, no anuncia que reparará los daños causados y omite referirse a la contaminación que ocasionan las sustancias orgánicas del carbón y el peligro para la salud de la ciudadanía y las especies marinas. Solo comunica que ha diseñado un cronograma y que avisará en delante de inmediato cuando ocurra otro accidente. Y ya. “La empresa estadounidense, que publicó un cronograma de los hechos ocurridos en la noche del 12 al 13 de enero, se comprometió a avisar "inmediatamente" a las autoridades portuarias y a la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA) en caso de que vuelva a suceder (¿?) un accidente de este tipo.
Esto, ¿para lavarse las manos y para liberarse de la suspensión de volver a verter desechos de carbón en las filas de barcazas que ven los samarios a diario por su bello mar sacrificado? Y, además, ¿para ignorar lo que dicen los estudios científicos de las Universidades Nacional y de Cartagena y el testimonio del experto de la Dimar, Guillermo Díaz* y del excapitán y abogado Francisco Arias, que han hablado en extenso sobre los graves daños al ambiente y la salud por este continuo derrame?
¿La Fiscalía no dice nada? No se está cometiendo algún hecho que ponga en peligro la vida y salud de las personas y no se perjudica la economía de hoteleros, de consumidores de pescado y la actividad de pescadores? ¿Se quiere ocultar el peligro que estudiosos y científicos detectan sobre la existencia de sustancias gravemente nocivas para la salud y el ambiente que vuelan por el aire y se depositan en el seno del océano con el transporte indiscriminado de carbón?
No hay comentarios:
Publicar un comentario