A raíz de las declaraciones realizadas a través de un comunicado por algunos trabajadores afiliados a Sintrabecolicas subdirectiva Cauca, Gislena Perlaza Escobar, gerente de la Industria Licorera, expidió ayer un comunicado-respuesta con el que pretende desvirtuar las acusaciones que le hicieron la semana pasada en el sentido de utilizar la empresa para hacer “politiquería” con despilfarros y otras “audacias” denunciadas.
Teniendo en cuenta que las partes (gerencia-trabajadores) adoptan posiciones extremas en sus comunicados, totalmente contrarias, se confirma que algo muy turbio ocurre al interior de la industria licorera del Cauca, que no es transparente la gestión administrativa. Esta circunstancia debe ser aclarada urgentemente por los entes de control (Contraloría General del Cauca, Procuraduría) y las demás autoridades competentes, para que la comunidad, que es la otra parte, directamente la afectada, conozca oportunamente los resultados oficiales de las investigaciones, los responsables y sanciones (o felicitaciones) que merezcan sus actuaciones. La presunta corrupción en el manejo de los asuntos gubernamentales, referidos en este al caso a la industria licorera, menoscaba los recursos destinados para la salud y educación de todos los caucanos, cualquiera que resulte responsable, por lo cual este debate no puede cerrarse simplemente con un cruce de comunicados públicos.
Las confusiones y contradicciones que los involucrados intentan transmitir a la comunidad se ven reflejadas en estos ejemplos:
Perlaza Escobar: “No existe un “sobregiro” en cuanto a gastos de mercadeo,…”
Trabajadores: “La entidad se encuentra sobregirada en gastos de mercadeo y comercialización…”
Perlaza Escobar: “… Miente el comunicado al señalar que la meta de ventas se ubicó en cuatro millones doscientas mil unidades, porque el presupuesto oficial establecido por la junta directiva estuvo en 4 millones de botellas, por lo tanto el desfase que se pretende falazmente mostrar es a todas luces inexistente, máxime si se vendieron tres millones novecientas ocho mil quinientas cincuenta botellas”.
Trabajadores: “La industria licorera no logró las ventas esperadas de 4’200.000 botellas para el año 2012; a 31 de diciembre del año 2012 se vendieron 3’902.000 botellas…”
Perlaza Escobar: “… rechazamos la manera tendenciosa y mal intencionada con la que se presentan las cifras de inversiones en el norte del departamento...”
Trabajadores:
Perlaza Escobar: “Tampoco es veraz que exista nómina paralela al interior de la empresa, pues los contratos son laborales y se pagan con el presupuesto asignado en la nómina y que constituye la planta de personal… En cuanto a los contratos de prestación de servicios no hubo más de siete cuyo objeto, como en cualquier organización, es obtener la prestación de servicios profesionales que se requerían en la empresa y no se contaba con el personal que pudiera responder por dichas funciones…”
Trabajadores: “Durante el año 2012 se firmaron más de 60 contratos entre término fijo y prestaciones de servicio,…”
Perlaza Escobar: “Es falso que el proceso de traslado de la planta al Parque Industrial se haya detenido, ni se han contratado, ni se piensan contratar nuevos estudios para dicho proyecto, solamente y ante la trascendencia del mismo para el futuro económico y productivo de la empresa, se ha decidido que sólo se comprometan recursos para éste, cuando la venta del actual terreno donde funciona la factoría sea viable, aspecto que ante limitaciones del plan de manejo del sector histórico de Popayán, no ha podido concretarse”.
Trabajadores: “Importante investigar por qué se paró el proceso del traslado de la planta, parece que la administración quiere volver a pagar los estudios…”
Perlaza Escobar: “El punto tres del comunicado, se refiere a la contratación del señor Azael Camacho, quien ejecutó una actividad específica, bajo la figura de la contratación en misión por un periodo concreto, durante el cual la empresa dispuso de algunos bienes para el cumplimiento de su labor dentro de los cuales estuvo el suministro de combustible, de lo cual, existen los respectivos controles y registros dentro de la empresa…”
Trabajadores: “Se ha contratado directamente a vendedores venidos de la competencia a quienes no se les realizó el respectivo seguimiento del por qué fueron desvinculados de la competencia y por el contrario se le dio carta blanca para su accionar como le diera la gana esto llevó a choques internos y externos porque los distribuidores no entendían a quién representaba el personaje si a la empresa o a la competencia, además se le dio gasolina para su automóvil particular, alertamos a los órganos de control sobre un presunto peculado…”
Perlaza Escobar: “La decisión de adquirir un carro rumba se tomó desde el año 2011, lo que hizo la actual administración fue materializar la compra del mismo,…”
Trabajadores: “… a los organismos de control que se investigue la adquisición de un carro rumba, el cual su utilidad práctica es mínima…”
Perlaza Escobar: “Falta a la verdad el punto séptimo del comunicado, por cuanto la empresa no ha recibido vehículo particular alguno, de ningún cliente, personal natural o jurídica para efectos de garantizar la venta de los productos. De contera a lo anterior, el vehículo no ha ingresado al patrimonio de la empresa, simplemente éste estuvo un tiempo dentro de las instalaciones de la Industria Licorera del Cauca a efectos de estudiar su recepción como garantía real de sus obligaciones, aspecto absolutamente normal en cualquier entidad con actividad comercial…”
Trabajadores: “…La administración ha entregado producto a crédito violando las exigencias de las normas administrativas vigentes, llegando al despropósito de entregar el producto sin garantías de pago, además recibió un vehículo NISSAN MURANO, de segunda, modelo 2004, motor 3500 C.C. por valor de 43 millones, como van las cosas a futuro la licorera se constituirá como compraventa de vehículos usados…”
Perlaza Escobar: “Sobre las degustaciones aludidas en el comunicado, se aclara que todo el licor que se da en degustación o como contraprestación a una vinculación publicitaria, se factura, lo que permite realizar un adecuado pago de los impuestos al departamento y se precisa que es un valor inferior al que señalan… Los patrocinios para los Carnavales de enero 2013, se determinan atendiendo en primer lugar la disponibilidad de presupuesto, así como la importancia de la fiesta, medida en afluencia de público y rotación de producto, al tiempo que de manera concertada con cada alcalde se sufraga una parte del valor de los artistas a presentar atendiendo no solo la relevancia cultural de las fiestas sino los importantes resultados que se generan en los hábitos de consumo de nuestros clientes (resaltado fuera del texto original)…”
Trabajadores: Otro DESPROPOSITO SON LOS PATROCINIOS APROBADOS para carnavales de enero de 2013 donde se repite la historia de DESPILFARROS, donde se patrocinan municipios con grandes sumas superando el 300% de lo asignado el año anterior…”
Perlaza Escobar: “En cuanto a la referida presencia en los municipios debe aclararse que los viajes se dieron en el marco del cumplimiento de las funciones propias de la gerente para verificar el desarrollo de los carnavales y hablar con los alcaldes sobre el desarrollo de las fiestas, aspecto que no tiene nada de irregular, sino que constituye una obligación para la funcionaria…”
Trabajadores: “… pero lo más llamativo es que la señora gerente con un empresario particular, en el vehículo oficial de la empresa se presentaron en varios municipios para hacer firmar los contratos de las orquestas con los alcaldes…”
Aclaradas en parte, hasta ahora, las dos versiones sobre el irregular manejo que se está presentando en la industria licorera del Cauca, las partes deben exigir garantías para un debido proceso ante las autoridades competentes, concluyendo en un resultado que debe ser informado oportunamente a la comunidad caucana, porque están en juego sus propios recursos que deben ser destinados para su salud y educación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario